Городская среда

Эколог назвал главные проблемы при утилизации и переработке отходов I и II классов опасности и выходы из них

2 ноября 2022, 17:44 — ЭкоПравда

В Общественной палате РФ и в Совете Федерации в последние дни идет активное обсуждение вопросов совершенствования управления отходами I и II классов. «ЭкоПравда» обратилась за комментарием к директору Санкт-Петербургского филиала АЭНО «Экосфера Невского края», члену Координационного Совета по экологическому благополучию Общественной Палаты РФ Игорю Агафонову.

По его словам, за утилизацию отвечает Федеральный экологический оператор. В настоящий момент именно эта организация занимается переработкой и утилизацией опасных отходов. В настоящий момент строятся пять основных площадок в России, на которых и будет осуществляться эта работа.

«При этом есть большая доля теневого рынка, и часть отходов перерабатывается в кустарных условиях. Яркий тому пример — автомобильные аккумуляторы.  Технология их «оздоровления» всем предельна понятна и проста — берешь старый аккумулятор, что-то делаешь там с пластинами, заливаешь кислоту и можешь дальше его эксплуатировать. Для этого не нужны супероборудование и большие вложения. Это можно делать в любых промзонах», — рассказал Агафонов.

В качестве примера он привел случай из своей практики, когда в Санкт-Петербурге среди гаражей стояла трехтонная цистерна с серной кислотой, которую удалось убрать только после вмешательства правоохранительных органов.

«Объем теневого рынка переработки опасных отходов, и аккумуляторов в частности, составляет от 20 до 40%. Для работы с отходами I класса опасности нужны разрешения и сертификаты, которые выдает Росприроднадзор. Он никогда не даст несоответствующей компании разрешение на переработку опасных материалов», — рассказал эксперт.

Касательно необходимости увеличения сдачи отходов Агафонов заявил, что единственным правильным выходом было бы финансовое стимулирование населения.

«Экологическое просвещение это прекрасно, но лучше всего делать как с автомобилями. В стоимость каждой машины входит утилизационный сбор, и его обязательно каждый покупатель платит. Точно так же и здесь. Почему не дать хоть какую-нибудь компенсацию?»

«За любую цену люди уже будут организовываться. Хотя бы проезд оплатить, если они куда-то везут те же самые батарейки или лампы. За свой счет заниматься раздельным сбором, тем более опасных отходов — это не совсем правильно», — подытожил Агафонов.

Ранее «ЭкоПравда» рассказывала о причине массового розлива нефти в Томской области.

Анита Ким

Последние статьи

На юге Австралии найдены следы огромной подземной сети пещер

Европейские и австралийские геологи получили доказательства того, что под равниной Налларбор в Австралии, сложенной известняковыми…

22 часа назад

В РФ усилили систему дешифровки спутниковых данных для мониторинга Черного моря

Ученые из Севастополя усовершенствовали трехканальный алгоритм обработки спутниковых данных, благодаря которому стало возможным более оперативно…

2 дня назад

В СПбГАУ нашли метод повысить урожайность пшеницы более чем в полтора раза

Специалисты Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ) совместно с коллегами разработали метод подготовки семян мягкой пшеницы…

2 дня назад

Ученые из России открыли новое теплое поверхностное течение в Арктике

Российские ученые обнаружили в акватории Баренцева и Карского морей ранее не описанный водный поток протяженностью…

2 дня назад

Над Арктикой из-за глобального потепления может возникнуть озоновая дыра

Изменение климата может привести к формированию над Арктикой небольшой и относительно слабой озоновой дыры. В…

3 дня назад

В Европе впервые обнаружили останки древнего диплодока

Испанские ученые обнаружили ископаемые свидетельства того, что диплодоки, относящиеся к группе гигантских растительноядных динозавров-завроподов, обитали…

3 дня назад