Специалист природоохранной отрасли Сергей Трапезников рассказал о судьбе фенольного озера в Улан-Удэ

Чиновники в Бурятии возобновили обсуждение судьбы так называемого фенольного озера в районе Кирзавода в Улан-Удэ. Токсичные отходы не ликвидируются с 2006 года, когда завод ЛВРЗ, ответственный за создание водоема, наконец-то смог перейти на сжиженный газ. Однако из-за споров о том, кто должен очищать котлован, судьба «ядовитого» озера до сих пор не решена.

В середине сентября 2020 года в республике были проведены общественные слушания, на которых голосовали за один из четырех предложенных методов ликвидации вредных веществ в озере. Выбранный метод, пиролиз, по сути, разлагает отходы на химические элементы с помощью высоких температур, а не сжигает их.

О состоянии воздуха и безопасности озера для людей в беседе с корреспондентом «ЭкоПравды» рассказал специалист природоохранной отрасли, экс-начальник департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Сергей Трапезников.

«Начнем с того, что это не фенольная вода, а смола, в которой наряду с фенолами присутствуют еще около сотни различных веществ. Восточно-сибирская дорога два года ведет мониторинг атмосферного воздуха. За это время ни разу превышений ПДК не установлено. Насколько качественный мониторинг, сказать не могу. Надо смотреть программу мониторинга. Хотя конечно вызывает сомнения, раз заказчик мониторинга априори не заинтересован в выявлении превышений.

Фенол — вещество 2-го класса опасности. Смертельная доза при попадании внутрь организма — от 1 грамма. Наличие в воздухе может вызывать удушение, сердцебиение и другие реакции организма».

Мониторинг качества воздуха в районе фенольного озера ведется в течение двух лет, с октября 2020 года. Это определила экологическая лаборатория Центра охраны окружающей среды Восточно-Сибирской железной дороги. За это время специалистами было проведено 1304 анализа. За этот период не было выявлено ни одного нарушения нормативных пределов.

По словам Сергея Трапезникова, для того чтобы выбрать лучший вариант ликвидации подобного озера, нужно знать конкретное химическое содержание жидкости в озере.

«Предлагаемый метод пиролиза будет дорогостоящим и кроме того сопровождается выбросами бензапирена, который не менее вреден, чем фенолы. Плюс процесс утилизации таким способом составит не менее двух лет. Если в жидкости сохранены химические составляющие каменноугольной смолы, а воду можно убрать при сепарации, то в принципе каменноугольная смола может быть использована в хозяйственной деятельности. Например, в дорожностроительной отрасли, пропитке различных материалов в качестве антисептиков. Я всегда выступаю за использование и переработку отходов, если это дешевле или сопоставимо по затратам чем обезвреживание или уничтожение», — отметил начальник природных ресурсов Томской области.

Читайте также 

В Бурятии под контролем судебных приставов начала решаться проблема неисправных очистных

Уже этой зимой прошли слушания о том, как решать проблему фенольного озера, которые вызвали много вопросов. На них присутствовал известный эколог Евгений Кислов, который заявил, что эти общественные обсуждения были сфальсифицированы, и никто на самом деле не голосовал за проект по ликвидации вредных веществ.

Общероссийский народный фронт (ОНФ) подал заявление о подлоге в прокуратуру Октябрьского района, которая затем передала его в МВД.

Ранее «ЭкоПравда» сообщала, что нидерландские ученые создали новую модель для определения степени загрязнения водоемов.